В Рязанском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба

10:31 11.08.2020 | ПРОИСШЕСТВИЯ

Вступило в законную силу решение районного суда по делу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба

Судом первой инстанции установлено, что гражданин Р. был принят на работу в АО «Русская телефонная компания» в офис продаж в Рязани на должность помощника, а затем – на должности специалиста, 08.10.2018 г. уволился из организации по собственному желанию.

17.08.2018 г. ответчиком в офисе продаж на основании агентского договора был заключен кредитный договор с потребителем на покупку в кредит сотового телефона и защитного стекла.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что сотрудником в нарушение своих должностных обязанностей не передан в банк кредитный договор, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб в размере более 20 тысяч рублей.

Согласно положениям ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для этого он имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, согласно закону истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В период с конца декабря 2018 года по начало марта 2019 года в отношении сотрудника офиса продаж гражданина Р. была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что 27.08.2018 г. банк уведомил АО «РТК» о том, что кредитный договор от 17.08.2018 года получил статус «Непереданный КД».

Для устранения выявленных ошибок гражданину Р. с 28.08.2018 года было предложено исправить и направить кредитную документацию в банк, но этого сделано не было.

Р. было направлено заказное письмо для истребования письменного объяснения не по его адресу и в период его военной службы с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в ВС РФ.

Таким образом, получить письмо, дать объяснения по факту причинения работодателю материального ущерба, ознакомиться с результатами служебной проверки, а также обжаловать ее результаты Р. не мог.

Кроме того, работодателем был пропущен срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных в суд документов усматривается, что уже 27.08.2018 г. работодателю было известно о том, что кредитный договор не передан в банк, в то время как в суд истец обратился 25.11.2019 г.

Ряжский районный суд в удовлетворении исковых требований истцу отказал, исходя из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий, на которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а также в связи с нарушением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.3 ст.392 ТК РФ.

Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Источник: пресс-служба Рязанского областного суда

Просмотров: 466

Версия для печати