Суд встал на сторону жительницы Рязани

Жительница областного центра обратилась в суд с иском к администрации Рязанского района.

Обосновала свои требования тем, что она обратилась в местную администрацию за разрешением на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

В феврале 2015 года данное разрешение было получено и начаты работы по строительству - закуплены строительные материалы, сделан опалубок для фундамента, залит фундамент, установлен строительный вагон (гараж металлический из профнастила), дачный туалет, сооружен колодец под водоснабжение из железобетонных колец.

В августе того же года истица получила из Рязанского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть - Верхняя Волга» предупреждение об отсутствии права на строительство.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» также обратилось в суд с иском о признании объекта капитального строительства незаконным (самовольной постройкой), подлежащим сносу, об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний нефтепровода «Рязань-Москва».

В мае 2016 года рассмотрение дела было прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение о сносе рязанкой спорных построек за свой счет до конца июля 2016 года, что и было сделано.

Посчитав, что в результате издания администрацией незаконного акта, она понесла убытки, женщина просила суд взыскать с ответчика возмещение затрат на закупку материалов, строительство, а также последующий демонтаж объектов  денежные средства на общую сумму – более 500 тысяч рублей.

Рязанский районный суд при рассмотрении дела установил, что при выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления были применены неверные минимально допустимые при строительстве расстояния.

Не были учтены требования СНиПов о минимально допустимых расстояниях от оси трубопровода до проектируемого жилого дома, что повлекло выдачу незаконного разрешения на строительство.

Доводы ответчика, что конфигурация трубопровода была изменена Транснефтью без уведомления администрации, суд счел несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения ей убытков в результате издания органом местного самоуправления незаконного акта и обязал ответчика возместить истице понесенные расходы.

Версия для печати