Почему убийство царской семьи расследуют до сих пор

Расследование кровавой расправы над последним правителем Российской империи Николаем II и его семьей продолжается не первое десятилетие.

О проблемах, связанных с раскрытием этого преступления, в интервью Правда. Ру рассказал кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института современной истории и всеобщей истории РАН Сергей Беляев.

-  13 ноября прошла конференция, на которой председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Легойду подчеркнул, что церковь больше всех заинтересована в установлении истины в процессе изучения царских останков, "екатеринбургских останков", как их правильно называют. Почему так важно обнаружить и установить, где именно похоронены были убитые? Почему важно идентифицировать останки?

— Судьба государя, который больше двадцати пяти лет стоял во главе огромной Российской империи, — это очень важное историческое событие. И что стало с телами императора и всей его семьи после их убийства — это вопрос огромной исторической важности. Но здесь надо отметить, что вызывают некоторое недоумение те следственные действия, которые производились и в 90-е годы и сейчас. Они далеко не первые.

Как всем хорошо известно, сразу после убийства было возбуждено уголовное дело, его вели три следователя — Наметкин, Сергеев и Соколов, что следствие-то проходило по всем законам, очень строгим, уголовно-процессуального кодекса Российской империи, что все свидетели допрашивались в присутствии двух понятых, и так далее.

И тогда были найдены многие вещественные доказательства того, что царская семья была убита вся, а не только государь, как сначала утверждали большевики, и что тела всей царской семьи были уничтожены. Есть всякие документы на этот счет, книга Соколова, книга Дитерихса.

В прессе отдельные документы фигурируют, но почему-то практически ни у кого мы не слышим о самом важном документе, который относится к этому первому революционному следствию. А именно, это официальный документ, который был создан следователем Николаем Алексеевичем Соколовым по приказу вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Он был создан и отправлен ей.

- А в чем состоял этот документ, собственно говоря?

- Это официальный документ первого следствия, который имеет официальную юридическую силу. И в этом документе изложена вся судьба императора и его семьи с момента их ареста и до момента уничтожения тел. Все обосновано, все доказано, и я нашел этот документ в Праге, он был опубликован эмиграцией.

И он был представлен на совместном заседании Священного Синода и Государственной комиссии, которая состоялась в октябре 1996 года. Но у меня была публикация, оригинал хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФе), у многолетнего директора Сергея Владимировича Мироненко, причем не только сам текст, но все сопутствующие документы — кто и когда его передал вдовствующей императрице - и вся судьба документа на всем его протяжении. И почему-то Сергей Владимирович Мироненко этот документ до сих пор не публикует.

- Сергей Алексеевич, известно, что Церковь еще в 1996 году, да и раньше, сформулировала десять вопросов, которые устанавливают несоответствие между двумя следствиями — Соколова и Соловьева. На эти десять вопросов вроде бы так ответа и не было дано. Какие это десять вопросов? И есть ли хоть на один из них ответ?

— Разномыслие, разногласие начинается с того момента, когда встает вопрос, что стало с теми телами, которые были из Ипатьевского дома доставлены в Ганину Яму.
Кувшины с серной кислотой

— Основное, что известно, что есть два места — Ганина Яма и Поросенков Луг, куда якобы, по следствию второму, Соловьева, были перевезены тела, которые начали уничтожать.

— Да, но здесь есть одна вещь. Надо установить, что эти тела были положены в эту яму именно в ночь с 18 на 19 июля 1918 года. Но как раз этих доказательств нет. Во-первых, когда это место было раскопано, а вела раскопки археолог из Екатеринбурга по фамилии Карякина, то она отметила одну вещь — что слой земли составляет порядка восьмидесяти сантиметров, а дальше идет скала. И если сложить одиннадцать тел, то они займут достаточно большой объем.

По примерным расчетам, этот объем равен двум кубическим метрам. Если это так, то здесь должен был бы быть образован какой-то курганчик. Его не было. Следующий момент, что это место находится примерно в 220-240 метрах от переезда номер 184. На переезде 184 в эту ночь, когда, по выводам современного следствия, проходило закапывание тел, было собрано около двадцати человек.

Это, во-первых, те люди, которые охраняли переезд, и те крестьяне, которых не пускали ни в одну из этих сторон. Всех этих людей, без исключения, следствие Соколова допросило. Никто ничего не видел. Дальше, они шли по этой же дороге, где опять-таки никто не отмечал, что есть мостик, что есть курган и прочее.

И еще одна вещь, что, по версии Соловьева, это происходило в предрассветные часы, и в моем докладе, который был на слушании Государственной думы, отмечено даже время восхода солнца, то есть это было уже предрассветное время. И на этом участке в 220 метров не было никакой растительности большой, то есть это было отрытое место.

— То есть, основные различия между двумя следствиями касаются, прежде всего, фактологии обстоятельств сокрытия преступления?

— Нет, фактология эта касается следующих конкретных линий. Первое, согласно следствию первому, в 1918 и начале 1920-х годов тела были уничтожены в районе Ганиной Ямы. Уничтожены с помощью серной кислоты. И кстати, тут еще один вопрос возникает — сколько я ни бьюсь, ответа я не получаю. Никогда, ни в 1990-е годы, ни сейчас, никто не ставит вопроса, где, когда и при каких обстоятельствах была использована серная кислота.

Значит, было расстреляно одиннадцать человек, и, согласно приказу Войкова и распискам его помощников, было получено одиннадцать пудов серной кислоты. То есть по пуду серной кислоты на человека, пуд — это 16 килограмм. И документально следствием Соколова было доказано, что серная кислота была доставлена в район Ганиной Ямы.

— То есть вопрос в том, куда она делась?

— Куда она делась, и когда, и как. Один ответ есть — он принадлежит председателю Екатеринбургского городского совета Павлу Михайловичу Быкову. Он в 1921 году выпустил первую статью в "Екатеринбургском журнале" на эту тему, где он впервые от имени советской власти публично рассказал, что была расстреляна вся семья, и не только государь.

Потом, в 1922 году, он выпустил первую книгу о судьбе Романовых, в Екатеринбурге, и в 1926 году еще одну книгу, примерно с таким же названием. Так вот в книге, изданной в 1926 году, он черным по белому пишет, что тела царской семьи были сожжены, разрублены и политы серной кислотой, и все, что осталось, было опущено в болото около деревни Палкино.

— А в этих болотах никто даже и не искал?

- Никто. Но тут мое, как археолога, личное замечание, чисто фактологическое, что серная кислота была доставлена в район Ганиной Ямы в японских глиняных кувшинах, их было семь, и они были высотой около восьмидесяти сантиметров, и если бы их там разбили, то было бы много черепков. А черепков нет. Статистика показывает, что керамический сосуд такого объема, такой высоты, дал бы от ста до двухсот черепков. Такого количества нет.

И у меня здесь возникло предположение (насколько оно справедливо — не знаю), что-то, что, по словам Быкова, осталось от царской семьи, опустили в кувшины с серной кислотой, и в болоте утопили именно кувшинах.

— А вообще, теоретически, ответьте, как археолог и ученый, их возможно найти, или в болоте это бесполезно?

- Вы знаете, надо, во-первых, проверить, насколько этот рассказ достоверен. И тут очень интересный вопрос ко всем и, прежде всего, к современным исследователям. Они и, прежде всего, Владимир Николаевич Соловьев со стопроцентным доверием относятся ко всему тому, что пишут все эти люди, все эти Юровские. Дело в том, что Владимир Николаевич ни разу не поставил вопрос, а насколько можно доверять? Ведь это же убийцы, это преступники, и нельзя ли во всех писаниях, которые они оставили, видеть попытки замести следы своего преступления и пустить следствие по ложному следу?
ДНК-экспертиза останков членов царской семьи

— У многих возникает вопрос, а если произошел генетический подлог, то у тех, кто мог это теоретически сделать, было откуда взять генетический материал?

— Сколько угодно. Во-первых, неизвестно, что Соловьев взял при вскрытии могилы Георгия Михайловича, во-вторых, останки всех Романовых, до Михаила Федоровича, покоятся в Преображенском соборе Новоспасского монастыря.

— Некоторые эксперты говорят, что генетическая экспертиза, даже проводимая очень большими специалистами, имеет степени неопределенности. Даже если не говорить про подлог, который возможен, как мы сейчас выяснили, степень неопределенности здесь, как вы считаете, может быть? Зачем понадобилось, допустим, вскрывать могилу Александра III, ведь был генетический материал Романовых?

— Больше того, вскрытие могилы императора Александра III, мне лично просто не понятно, потому что имеется генетический материал непосредственно самого государя. Это платок с кровью из Японии, рубашка в Эрмитаже и волосы в ГАРФе. Волосы — в одном из медальонов, по-моему, который принадлежал императрице, где четко написано, чьи волосы. То есть три объекта есть, абсолютно точно принадлежащие самому государю.

— Были еще доводы касательно стоматологических несоответствий по найденной челюсти, будто у Николая II леченые зубы, а там абсолютно здоровые найдены.

— Я это еще в свое время говорил Соловьеву, но он сказал, что нет этих материалов. Потом, когда я ему дал ссылки с шифрами, он сказал, что дело в том, что в ГАРФе хранится уникальный материал, это итоги медицинского обследования всей царской семьи на протяжении многих лет.

Царскую семью обследовало еженедельно, по-моему, тридцать семь врачей. И эти материалы все в ГАРФе сохранились, записи. И там отмечены все их хвори, которые должны были бы сказаться и на костях. Во всяком случае, некоторые. Но, как я ни упрашивал Соловьева заняться этими материалами, он так и не занялся.

— Сергей Алексеевич, я знаю, что вам вроде бы доводилось беседовать и с членами императорской семьи, с Куликовой-Романовой. Меняется ли у членов императорской семьи и у председателя комиссии, про которую вы говорите, как-то мнение со временем? Есть какие-то изменения во взгляде на эту историю?

— У всех, с кем я говорил, мнения такие же, какие у них сложились в 1990-е годы, что это не есть останки царской семьи. Единственное, что Ольга Николаевна Куликовская-Романова при последнем разговоре сказала, что она будет верить Церкви, что Церковь скажет, так она и поверит.

Идёт загрузка...

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий: *
Введите символы:: * Обновить