Тарифы (на интернет) пойдут обратно

Ведущие российские интернет-провайдеры либо уже объявили о повышении тарифов, либо собираются сделать это в ближайшее время. По прогнозам экспертов, рост может составить от 25 до 30%.

Таким образом, игроки рынка интернет-доступа намерены, по-видимому, скомпенсировать свои потери от падения курса рубля.

Так, 1 марта повысила тарифы на услуги широкополосного интернет-доступа (ШПД) компания "Комстар" (предоставляет услуги под брендом "Стрим"). Они выросли более чем на 10%, причем рост коснулся всей линейки тарифных планов. Рассматривают возможность повышения пользователям платы за Интернет и другие провайдеры, в частности, "Акадо" и Net by Net.

При этом дорожает не только интернет-доступ, операторы повышают и расценки на услуги мобильной связи. "Первой ласточкой" здесь стал "Билайн", в феврале поднявший стоимость минуты разговора и ряда других услуг практически на всех тарифных планах. Его основные конкуренты, МТС и "Мегафон", пока ограничились лишь повышением расценок на общение в международном роуминге - здесь рост тарифов легко объяснить потребителям падением курса рубля.

Аналитики полагают, что повысят тарифы на ШПД и межрегиональные компании (МРК) - "дочки" "Связьинвеста", например, работающий в центральной России, в том числе и в Московской области, "Центртелеком". По крайней мере, обычные телефонные услуги региональных телекомов уже дорожают.

Эксперты уверены, что причиной роста тарифов является низкая конкуренция на рынке услуг доступа в Интернет. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), несмотря на рост числа провайдеров (за последние 6 лет оно увеличилось с А до 2 тысяч компаний), в сегменте широкополосного доступа по выделенным линиям и телефонным сетям концентрация составляет от 75 до 85%. В сегменте SL-доступа более 50% региональных рынков принадлежит межрегиональным компаниям и только в сегменте доступа по выделенным сетям и кабельным сетям концентрация ниже - около 40%.

Именно высокая монополизация рынка позволяет операторам повышать тарифы при невысоком качестве услуг. Магистральные сети перешил "по наследству" от советской системы связи крупным игрокам рынка. Обладатели федеральной инфраструктуры в состоянии диктовать условия любому игроку, пытающемуся проникнуть на рынок.

По мнению экспертов, здоровую конкуренцию на рынке доступа в Сеть невозможно обеспечить, не гарантировав альтернативным операторам разумные условия присоединения к существующим сетям. Облегчить эти условия для мелких компаний можно было бы, внеся поправки в Федеральный закон "О защите конкуренции". Проект изменений был разработан и предложен целой группой заинтересованных сторон во главе с ФАС.

Однако Минкомсвязи предложенные участниками рынка поправки не одобрило - по мнению ведомства, "существенные" операторы имеют на свои сети права собственности. В министерстве придерживаются точки зрения, что "проблема недискриминационного доступа к инфраструктуре электросвязи не имеет отношения к теме свободной конкуренции".

Тем не менее, эксперты уверены, что именно отсутствие недискриминационного доступа к крупным сетям мешает появлению новых операторов и возникновению конкуренции. Ведь в тех регионах, где на рынке работают больше трех операторов, тарифы, отметил в интервью "Парламентской газете" исполнительный директор Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Виталий Слепаков.

Понятно, что крупные провайдеры не горят желанием, предоставляя "альтернативным" игрокам выгодные условия доступа к сетям, растить себе новых конкурентов. В качестве аргумента против недискриминационного доступа они указывают на собственные усилия и затраты для поддержания инфраструктуры. Глава "Комстар - Объединенные телесистемы" Сергей Приданцев считает, что спор между крупными и мелкими операторами "лежит сугубо в имущественной плоскости".

Представитель "Связьинвеста" Юлиана Соколенко указывает на расходы по содержанию и модернизации сети как на причину, по которой крупные операторы должны быть "равнее других".

Действительно, крупные игроки телекоммуникационного рынка поддерживают инфраструктуру за свой счет, приватизировали в свое время сети практически даром. "На халяву" достались им и огромные абонентские базы, в то время как новым участникам рынка приходится тратить на привлечение клиентов существенные суммы, вкладываемые в рекламу.

Крупным компаниям, конечно, не нравится ситуация, когда новые мелкие операторы пытаются строить на их инфраструктуре собственные сети и создавать хоть какую-то конкуренцию монополистам. А, следовательно, сделать услугу доступа в Интернет действительно доступной для всех россиян, а не только для жителей таких "высококонкурентных" регионов как Москва и Санкт-Петербург, пока не представляется возможным.